Revisão sistemática: uma revisão narrativa

• Autor(es):

  Cordeiro, Alexander Magno (Universidade Federal do Rio de Janeiro. Programa de Pós-Graduação em Cirurgia);

  Oliveira, Glória Maria de (Hospital do Andaraí. Serviço de Clínica Médica. Programa de Residência Médica);

  Rentería, Juan Miguel (Fundação Educacional Serra dos Órgãos, Universidade Federal do Rio de Janeiro. Faculdade de Medicina. Departamento de Cirurgia);

  Guimarães, Carlos Alberto (Fundação Educacional Serra dos Órgãos, Universidade Federal do Rio de Janeiro. Faculdade de Medicina. Departamento de Cirurgia).

• Fonte:

  Revista do Colégio Brasileiro de Cirurgiões; volume 34, número 6, páginas 428-431. Dezembro 2007.

• Assuntos:

  Comunicação; 

  Revisão sistemática; 

  Metanálise; 

  Literatura de revisão; 

  Revisão narrativa; 

  Medicina Baseada em Evidências.

• Resumo:
  OBJETIVO: realizar uma revisão narrativa sobre revisão sistemática. FONTE DOS DADOS: foi realizada busca no Cochrane Methodology Register, na Medline, na LILACS, no Google Scholar e na Cochrane Library, no período de 2000 a janeiro de 2007. Foram utilizados a busca manual das listas de referências e os contatos pessoais. SELEÇÃO DOS ESTUDOS: a estratégia de busca empregou, na Medline, as seguintes combinações dos termos MeSH: "Meta-Analysis" [Publication Type] AND "Evidence-Based Medicine"[MeSH] Limits: Publication Date from 2000 to 2007, Humans, Systematic Reviews. Na LILACS: (metanalise) or "metanalise" [Descritor de assunto] and [ medicina baseada em evidências] or "medicina baseada em evidências" [Descritor de assunto]. No Cochrane Methodology Register e no Google Scholar: "revisão sistemática e metanálise" e "medicina baseada em evidências". Após uma revisão independente por dois revisores, dez artigos que se referiam ao objetivo proposto foram selecionados. SÍNTESE DOS DADOS: os temas mencionados nos estudos foram agrupados em duas categorias: aqueles que se reportavam à história da revisão sistemática e aqueles que definiam Medicina Baseada em Evidência, revisão sistemática e metanálise. CONCLUSÃO: os autores concluem com a necessidade de mais discussões sobre revisão sistemática entre os cirurgiões.